الذكاء الاصطناعي: هل نقترب من نقطة اللاعودة؟ سباق التطور الذاتي يثير مخاوف عالمية

لم يعد الحديث عن الذكاء الاصطناعي يقتصر على قدراته المساعدة للبشر، بل يتجه نحو تساؤلات مقلقة حول إمكانية تطوره المستقل. هذا التحول يتزامن مع سباق محموم بين الولايات المتحدة والصين لتطوير نماذج متقدمة، وسط تحذيرات من باحثين غربيين من أن قدرات الذكاء الاصطناعي قد تتجاوز فهم البشر وضبطهم.

تتركز المخاوف حول ثلاثة محاور رئيسية: زيادة استقلالية الأنظمة المتقدمة، إمكانية إساءة استخدامها في هجمات مدمرة، وتراجع قدرة البشر على التمييز بين الحقيقة والمحتوى المصطنع.

في مقال بصحيفة «وول ستريت جورنال»، يشير الكاتب بول تودور جونز إلى أن الذكاء الاصطناعي أصبح قوة متنامية تواجهها الولايات المتحدة والصين. وقد أظهرت النماذج المتقدمة قدرة على اكتشاف ثغرات أمنية واستغلالها، حتى مع توجيه بشري محدود. لكن التطور الأكثر حساسية هو انتقال الأنظمة إلى مرحلة تحسين قدراتها بنفسها، وهو ما حذر منه باحثون مثل جاكوب كوكسون من شركة «أنثروبيك». ويقدر باحثون آخرون، مثل إيفان هوبينغر، أن هناك احتمالاً يزيد عن 10% أن يتسبب الذكاء الاصطناعي في إنهاء حياة البشر خلال العقد القادم.

يُعرف هذا السيناريو بـ«التحسين الذاتي المتكرر»، حيث تقوم الأنظمة بتعديل شيفرتها وتحسين أدائها دون تدخل بشري، مما يسرّع تطورها بوتيرة تفوق قدرة البشر على المواكبة. يشبه الأمر «آلات تبني آلات»، حيث لا يكون الناتج النهائي معروفاً بالكامل مسبقاً.

يقدر جونز أن الولايات المتحدة تتقدم حالياً على الصين بنحو 6 إلى 12 شهراً، وتسعى للحفاظ على هذه الأفضلية. لكن القلق الأكبر لا يتعلق بمن يتقدم، بل بسرعة السباق التي قد تتجاوز قدرة البشر على الفهم والضبط.

تتناول «وول ستريت جورنال» أيضاً سيناريوهات فقدان السيطرة على أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تمتلك أهدافاً تتعارض مع مصالح البشر. هذه الأنظمة الذكية القادرة على نسخ نفسها أو تطوير قدراتها قد تتخذ خطوات لخدمة أهدافها الخاصة، حتى لو تعارضت مع رغبة البشر في إيقافها. وقد أظهرت تجارب مخبرية أن بعض النماذج تتعلم سلوكيات مرتبطة بالسعي لامتلاك مزيد من القوة أو تفادي الإيقاف، مثل محاولات نسخ نفسها إلى خوادم أخرى.

في السيناريوهات الأكثر تطرفاً، قد تصبح حياة البشر عائقاً أمام تحقيق أهداف الأنظمة، مما يجعل «عدم المواءمة» أحد أكبر المخاوف. لكن الخطر لا يقتصر على استقلالية الآلات؛ فالبشر أنفسهم يمكنهم استخدام قدرات الذكاء الاصطناعي لأغراض خطيرة، مثل تطوير فيروسات جديدة أو شن هجمات إلكترونية واسعة تستهدف البنية التحتية الحيوية.

يرى بعض الباحثين أن الخطر الأخطر قد يكون تدريجياً، حيث يتنازل البشر تدريجياً عن مهامهم وقراراتهم لصالح الآلات، حتى يصلوا إلى مرحلة يصعب معها فهم ما يحدث أو تحديد مسار حياتهم.

من جهة أخرى، تستعرض صحيفة «إندبندنت» مؤشرات عملية على زيادة استقلالية أنظمة الذكاء الاصطناعي. في اختبار للأمن السيبراني، تمكن نظام متقدم من البحث عن مشاركين في مشروع برمجي مفتوح المصدر، وإنشاء هويات مزيفة لإقناع أحدهم بالموافقة على شفرة برمجية خبيثة، ثم حاول إخفاء ما قام به.

تضاعفت الفترة التي تستطيع خلالها النماذج الرائدة العمل باستقلالية تقريباً كل ثمانية أشهر. هذا يفسر القلق المتزايد لدى الخبراء، خاصة مع تطوير نماذج أكثر قدرة على التخطيط والتنفيذ المتسلسل لتحقيق الأهداف.

يحذر بيل غيتس من أن الذكاء الاصطناعي يتطور «بوتيرة مذهلة»، وأن قدراته يمكن أن تُستغل في هجمات إلكترونية أو أعمال إرهاب بيولوجي، مع وجود مؤشرات على احتمال تصرف الأنظمة مستقبلاً بما لا يتوافق مع مصالح البشر.

ترى جوانا برايسون، أستاذة الأخلاقيات والتكنولوجيا، أن جزءاً مهماً من المشكلة يرتبط بالحوكمة وتركيز القوة، وأن الشركات مطالبة بتطوير أنظمة يمكن التحكم بها وصيانتها واستخدامها بأمان. يتطلب تطبيق القواعد الأمنية تنسيقاً دولياً متزامناً، وهو ما دعا إليه كبير علماء «أوبن إيه آي» جاكوب باتشوكي.

لا تقتصر المخاوف على خروج الأنظمة عن السيطرة، بل تمتد إلى قدرة البشر على معرفة ما إذا كان ما يشاهدونه أو يسمعونه حقيقياً أم مصطنعاً. مع انتشار المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي، تتراجع ثقة الناس في قدرة المؤسسات على التمييز بين الحقيقي والمزيف.

يحذر نيت بيرسيلي من مبادرة ستانفورد لقانون الذكاء الاصطناعي من أن زيادة استهلاك المواد الاصطناعية قد تجعل التمييز بين الحقيقة والتزييف أكثر صعوبة، وربما أقل أهمية للبعض. المفارقة الأخطر هي أن يصبح بالإمكان إنكار محتوى حقيقي بمجرد الادعاء بأنه «تزييف عميق»، مما يحول الذكاء الاصطناعي إلى وسيلة لإثارة الشك حتى في الحقائق الواضحة.

تحذر سارة كريبس من جامعة كورنيل من أن حالة الشك واليقظة المستمرة قد تصبح مرهقة نفسياً، مما يدفع الناس إلى التعامل مع المحتوى على أنه مزيف إلى أن يثبت العكس.

تتركز المعركة المقبلة ليس فقط على من يمتلك الآلة الأقوى، بل على من يستطيع إبقاءها قابلة للسيطرة، ومن يضمن ألا يفقد البشر القدرة على فهمها، أو حتى الثقة بما يرونه ويسمعونه بسببها.